我们合伙，第一反应都是“好兄弟见面分一半"，所以两个人合伙的大多都是50%对50%，但这种股权结构的硬伤就是谁都说了算，谁都说了不算, 一旦两个人意见相反也没有任何斡旋空间，到最后只能一拍两散。这个道理很好理解，那么51%对49%呢? 这样就是我说了算，这个股权结构短时间看似问题不大，其实没那么简单。
51%对49%的股权结构可行吗第一，公司法规定公司的普通事项，51%的说了算，但像增资减资、修改公司章程、股份制改造、公司合并分立等，得超过67%才行;
第二，未来再来一个合伙人怎么办?假设A:51%，B:49%，又来了一个C，A和B各拿出2%给C，这样就变成A49%、B47%、C4%。这时候一个可怕的问题出现了，这家公司谁说了算?A说了算，还是B说了算?答案都不对，是C说了算。当三个人合伙时，A和B持股比例差不多，都想说了算，但每个人单独都没有决策权，想说了算就得跟其他股东联合。这样就会导致C跟谁联合，谁就说了算，那不就是C说了算吗? 那你不禁要问A和B不会联合吗? 他俩一联合还有C什么事? 想是这样想，结论却是完全相反。按照博弈论，A和B都是大股东: 两个人联合谁都捞不着更多好处，他们跟C这个小股东联合，都能用很小的成本获取最高的收益，所以A和B本能不会联合。这还不是关键，我再给你讲个故事。
两个人合伙，一个人做主导我有个学生，他跟合伙人股权比例是51%:49%，49%那个合伙人一直给他老婆说这个公司是他和合伙人一起开的，自己是老板。结果有一年公司年会，他带着老婆去参加了，开场是公司董事长发言，董事长是股份占51%的股东，他作为总经理并没有上台发言，结果他老婆抱怨道:“你不是说公司是你的吗?怎么别人是董事长?” 就因为老婆这句话，他郁闷了半年，半年之后自己辞职出去单干了，最后还没干成，失败了。其实大多数人对自己是没有自知之明的，两个人即使股份差不多，总得一个是董事长，一个是总经理，公司的名誉和光环就只能在一个人身上。
与小股东分股的矛盾如果两个人股份比例差不多，不仅仅是51%、49%，还比如有55%、45%，60%:40%等，都会存在分股上的矛盾。我有个学生，他跟一个同学合伙，股份60%和40%，同学没多少钱，只投了20万，他觉得同学也不容易，自己有钱就前前后后投了400万。结果公司刚开始盈利，同学嫌自己股份少说他要占到49%，这位学生没同意。后来公司盈利越来越好了，他同学竟然提出: 要么这个公司他来控股，他来管，还说他管肯定比我这个学生管得好要么他辞职退股，让我这个学生自己选。这位学生又气又恼，“当年没钱让你占这么多股，你不仅不感恩，还仗着是同学，自认为公司离不开你，竟然公开要挟我!” 同学立马给他20万，让他走人了。
合伙的背后考验你对合伙人心理的洞察当两个合伙人股份比例差不多的时候，大股东不认为自己最大，处处要考虑小股东的感受。小股东更不认为他小，他还是认为公司有他一半，只不过别人都说50对50不行，所以才让大股东多拿一个点。另外，人都有一个毛病，都认为自己的贡献大收益小，别人的贡献小收益大。两个人合伙要错位互补，一个人干销售，一个做生产，或者一个人管经营，一个人管业务，只是分工不一样，贡献也很难评估。两个合伙人利益还倒是其次，最主要是必须由一个人来当这个一把手，并处理好与二把手关系，处理不好的话二把手心里自然不平衡。长此以往，他自己内心越来越憋屈，散伙也是注定的。所以，当公司小的时候合伙人之间不要谈制衡，不要让另外的人对权力有任何的幻想。最理想的股权比例就是90:10、80:20、70:30，股权比差距大一点，让他专心干活，年底多分钱，公司决策的事最多征求一下他们的意见，最终决策交给股权最多的人决定就行了。另外，当这个小股东自己股权很少他再争取也没有话语权的时候，他就不再对权力抱有幻想，不再挑战你这个主要控制人的位置了。多人合伙，一人拍板，多人出力，一人带头，多人划桨，一人掌舵，这样才能做到“上下同欲者胜，风雨同舟者行”